Vous avez préparé chaque argument, anticipé chaque objection. La réunion commence. Votre contrepartie sourit brièvement quand vous prenez la parole. Ce sourire dure une seconde. Vous ne comprenez pas pourquoi. C'est là que se joue votre crédibilité face à un enjeu à six chiffres.
Tester Amélie gratuitement1. To redline / redlines — Marquer les modifications proposées dans un contrat, ou les modifications elles-mêmes. Usage natif : "We've redlined Article 12 — indemnification is non-negotiable as drafted." Le calque "we have marked the contract" perd toute la charge sémantique du terme.
2. Indemnification — Clause d'indemnisation. Prononciation à risque : [ɪn-dem-nɪ-fɪ-ˈkeɪ-ʃən], accent sur la cinquième syllabe. Collocations clés : indemnification cap, mutual indemnification, indemnification trigger.
3. Representations and warranties — Déclarations et garanties. Toujours au pluriel, toujours ensemble ("reps and warranties" à l'oral). Utiliser "the representation" au singulier signale une familiarité insuffisante avec le registre contractuel.
4. Material adverse change (MAC clause) — Clause de changement défavorable substantiel. À l'oral : "the MAC" [mak], jamais épelé lettre par lettre en négociation rapide.
5. Force majeure — Terme d'origine française dont la prononciation est anglicisée : [fɔːrs məˈʒɜːr]. Prononcer à la française dans un contexte anglophone sonne pédant et décalé.
6. Liquidated damages — Dommages-intérêts prédéterminés. Faux ami partiel : "liquidated" ne signifie pas "liquidé". Collocations : LD clause, LD cap, LD rate.
7. Earnout — Complément de prix conditionnel, fréquent en M&A. Toujours en un seul mot dans les contrats américains. Evitez "earn out" ou "earn-out".
8. Escrow — Séquestre, dépôt fiduciaire. Prononciation : [ˈeskroʊ], accent sur la première syllabe. Collocations : escrow account, escrow agent, escrow release.
9. Carve-out — Exception explicite à une clause plus générale. Usage : "There's a carve-out for pre-existing IP — make sure it's captured in the schedule."
10. Severability — Clause de divisibilité. Prononciation : [sev-ər-ə-ˈbɪl-ɪ-ti]. Evitez "separability", faux ami courant.
11. To play hardball — Adopter une posture de négociation ferme et sans concessions. Usage : "They're playing hardball on the indemnification cap — we need to recalibrate."
12. Walkaway point — Seuil en deçà duquel la négociation s'arrête. Usage : "Know your walkaway point before you enter the room."
13. Counterparty — La partie adverse dans une transaction. Terme standard en droit des contrats et en finance. "The counterparty", jamais "the other party" dans un contexte M&A formel.
14. Good faith / good-faith negotiation — Bonne foi. Collocation figée : "negotiate in good faith", jamais "negotiate with good faith".
15. Best efforts vs. reasonable efforts — Distinction juridique cruciale. Best efforts impose une obligation plus contraignante. Ne jamais les utiliser comme synonymes dans un contrat régi par le droit américain ou anglais.
16. Closing conditions — Conditions préalables au closing. Usage : "All closing conditions have been satisfied — we're on track for Friday."
17. Due diligence — Audit préalable à une transaction. Terme invariable en anglais : jamais de pluriel. Abrégé en "DD" à l'oral.
18. Boilerplate — Clauses standard d'un contrat (force majeure, severability, governing law…). Usage : "Don't let them bury something critical in the boilerplate."
19. Hold harmless — Clause de non-responsabilité, souvent couplée à l'indemnification. Formule figée : "hold harmless and indemnify".
20. Cross-default — Clause de défaut croisé : le défaut sur un accord entraîne le défaut sur un autre. Usage : "The cross-default provision is too aggressive — it needs to be narrowed."
21. To push back (on) — Résister à, contester. Usage : "We're pushing back on the representation scope — it's overbroad." Ne jamais traduire par "push behind".
22. To flag (a concern) — Signaler un point d'attention. Usage : "I want to flag the change of control clause before we proceed."
23. To circle back — Revenir sur un sujet ultérieurement. Usage : "Let's circle back on Article 9 — I need to confirm with my client."
24. To table (a proposal) — Faux ami majeur : en anglais américain, to table signifie reporter, mettre en attente. En anglais britannique, soumettre à discussion. Ne jamais l'utiliser sans préciser le contexte géographique.
25. To take it offline — Traiter un sujet en dehors de la réunion principale. Usage : "I'd rather take the indemnification cap offline — it needs a separate call."
En négociation orale, la prononciation est un signal de compétence avant même le contenu. Plusieurs termes du lexique juridique anglo-saxon sont des pièges phonétiques spécifiques aux francophones.
Indemnification : l'accent tonique tombe sur la cinquième syllabe — [ɪn-dem-nɪ-fɪ-keɪ-ʃən]. Les francophones accentuent souvent la deuxième, produisant une prononciation hésitante perceptible pour tout natif dès les premières répliques d'un closing call.
Warranties : [ˈwɒr-ən-tiːz], pas [wɑː-ˈrɑ̃-tiːz]. Le w initial n'est pas un v — une confusion qui fait sourire les interlocuteurs américains dès l'entrée en matière.
Due diligence : le g est souple — [ˈdɪl-ɪ-dʒəns], pas [dɪl-ɪ-gɑ̃s]. Prononcer ce terme avec un accent français marqué dans un boardroom new-yorkais est l'un des marqueurs les plus visibles d'inconfort linguistique.
Escrow : [ˈes-kroʊ], accent sur la première syllabe. Les francophones accentuent régulièrement la seconde. L'erreur est subtile mais systématique.
Severability : cinq syllabes, accent sur la troisième — [sev-ər-ə-bɪl-ɪ-ti]. Ce terme apparaît dans tout boilerplate contractuel ; le prononcer correctement sans hésiter est un marqueur de familiarité réelle avec le droit anglo-saxon.
Earnout : [ˈɜːrn-aʊt], le ou de out, pas de oo. Confusion phonétique fréquente dans les réunions M&A impliquant des équipes mixtes.
Clause lui-même est un piège : en anglais, [klɔːz] avec un z final audible, jamais [klɔːs]. Ce détail, répété vingt fois dans une réunion, finit par construire une impression d'ensemble défavorable que personne ne verbalisera jamais devant vous.
Voici dix formulations que les juristes francophones utilisent en pensant être neutres ou professionnels, et ce qu'elles signalent réellement à une contrepartie anglophone.
1. "It is not possible to accept this." Perçu comme une déclaration d'impasse, pas une négociation. Version pro : "This clause, as drafted, creates unacceptable exposure. Here's what we can work with."
2. "I demand the modification of Article 5." Demand en anglais sonne agressif là où le français est neutre. Version pro : "We'd like to propose revised language for Article 5 — I'll send a marked-up version this afternoon."
3. "According to me, the clause is clear." Calque non idiomatique. Version pro : "In my view, the clause is unambiguous on this point." ou "My reading of this provision is..."
4. "We are waiting your return." Calque de "nous attendons votre retour". Version pro : "We look forward to hearing from you" ou "Please revert at your earliest convenience."
5. "The actual clause creates a problem." Faux ami : actual signifie réel, pas actuel. Version pro : "The current clause, as drafted, creates significant exposure for my client."
6. "We propose you to sign the NDA before proceeding." Construction grammaticalement incorrecte. Version pro : "We'd like to put an NDA in place before we go further — I'll circulate a draft today."
7. "We should table Article 8 and move on." En anglais américain, to table signifie reporter, l'inverse de l'intention francophone. Version pro : "Let's set Article 8 aside for now and come back to it after we've aligned on the main terms."
8. "I remain at your disposal." Registre suranné, quasi-victorien. Version contemporaine : "Happy to discuss further — don't hesitate to reach out."
9. "We have completed the due diligences." Due diligence est invariable en anglais. Version pro : "We have completed due diligence on the target. The DD report goes out end of week."
10. "This is not negotiable for the moment." Calque de "pour le moment". Version pro : "This is a hard line for us at this stage — I don't have flexibility here on the cap."
Un avocat américain ou britannique forme son opinion sur votre compétence dans les premières minutes d'une réunion — bien avant d'avoir lu votre brief. Cette opinion détermine ce qu'il vous dit, ce qu'il vous cache, et la façon dont il calibre ses concessions.
Le registre juridique anglo-saxon a des marqueurs précis. Utiliser "best efforts" quand vous voulez dire "reasonable efforts" dans un contrat de droit anglais n'est pas une erreur de style — c'est une erreur juridique substantielle. Utiliser "termination" quand votre contrat dit "rescission" montre que vous ne distinguez pas deux régimes distincts. Ces écarts, même légers, signalent que vous n'êtes pas entièrement à l'aise dans l'environnement contractuel anglophone.
À l'inverse, quelques collocations bien maîtrisées changent la dynamique de la salle. La phrase "We'd like to flag a concern on the indemnification cap before we move to representations" — prononcée naturellement — positionne le juriste francophone comme un pair, pas comme un visiteur. Elle utilise flag (signal neutre), cap (pas limit, moins précis dans ce contexte), et montre une connaissance de la séquence standard d'une session de négociation contractuelle.
L'objectif n'est pas de singer l'accent ou de multiplier les idiomes. L'objectif est d'éliminer les signaux de disconfort lexical qui donnent à votre contrepartie un avantage psychologique dans une salle où tous les avantages comptent.
À éviter : According to me, this clause is too broad and should be revised before we proceed.
Comment le natif l'entend : The speaker sounds foreign and uncertain — 'according to me' is not idiomatic and distances them from authority in the room
Préférer : In my view, this clause is overly broad. Here's the language I'd propose instead.
"According to me" est une traduction mot à mot de "selon moi" qui n'existe pas comme expression idiomatique en anglais professionnel. Les alternatives sont "in my view", "my position is" ou "my reading of this clause is". Cette correction est particulièrement importante en situation de négociation client où chaque prise de parole est évaluée : la formulation idiomatique repositionne le juriste comme quelqu'un qui maîtrise la langue du droit, pas seulement du droit.
À éviter : I demand that you remove this clause before we can proceed with the signing.
Comment le natif l'entend : Aggressive, almost threatening — 'demand' in English carries a force that 'demander' does not carry in French; it signals bad faith
Préférer : We'd like to propose revised language for this clause. I'll send a marked-up version this afternoon.
En français, "je demande" est parfaitement neutre. En anglais, "to demand" signifie exiger avec autorité, souvent avec une connotation conflictuelle qui évoque une mise en demeure plutôt qu'une négociation. Un juriste francophone qui traduit littéralement paraît agressif ou peu professionnel selon le contexte. L'alternative professionnelle passe par "propose", "request" ou des formulations conditionnelles qui maintiennent la dynamique collaborative.
À éviter : The actual clause on indemnification creates a significant problem for my client.
Comment le natif l'entend : Confusing — 'actual' means 'real' or 'concrete', not 'current'. The sentence seems to question whether the clause even exists
Préférer : The current indemnification clause, as drafted, creates unacceptable exposure for my client.
"Actual" est le faux ami le plus fréquent en contexte juridique. Il signifie "réel" ou "concret" en anglais, jamais "actuel". Écrire "the actual clause" quand on veut dire "la clause actuelle" peut créer une confusion sémantique dans un document contractuel. La formulation correcte est "the current clause" ou "the clause as currently drafted" — précision qui compte d'autant plus que le document a vocation à faire foi.
À éviter : We are waiting your return on this matter to move forward.
Comment le natif l'entend : Stilted and non-idiomatic — signals immediately that the writer learned professional English from a textbook, not from practice
Préférer : We look forward to hearing from you. Please revert at your earliest convenience.
"Nous attendons votre retour" est une formule standard en français des affaires. Sa traduction littérale est perçue immédiatement comme un calque. "We look forward to hearing from you" ou "please revert" (registre britannique) sont les équivalents professionnels. Ce type d'erreur, répété dans les emails pré-négociation, construit une impression défavorable avant même que la réunion commence.
À éviter : I suggest we table Article 8 and move forward with the rest of the agreement.
Comment le natif l'entend : In American English, this means 'shelve Article 8 indefinitely' — the opposite of what the French speaker almost certainly intended
Préférer : I suggest we set Article 8 aside for now and revisit it once we've aligned on the remaining terms.
"To table" est l'un des faux amis les plus dangereux en contexte de négociation internationale. En anglais américain, "to table a proposal" signifie le reporter ou le mettre de côté. En anglais britannique, cela signifie le soumettre à la discussion. Un juriste francophone qui utilise ce terme sans précaution peut créer un malentendu contractuel sérieux lors d'un closing call impliquant des parties des deux côtés de l'Atlantique.
À éviter : We have completed all the due diligences on the target company and are ready to proceed.
Comment le natif l'entend : Immediately flags the speaker as not fluent in M&A English — 'due diligences' does not exist in the language
Préférer : We have completed due diligence on the target. The DD report will be circulated by end of week.
En français, on peut dire "les due diligences" au pluriel. En anglais, le terme est invariable : "due diligence" (ou "DD" à l'oral). Ce pluriel abusif est l'une des erreurs les plus fréquentes et les plus visibles dans les réunions M&A franco-anglo-saxonnes. Elle signale instantanément que le locuteur n'est pas familier avec le registre natif — dans une salle où la crédibilité technique est l'essentiel du capital.
À éviter : Should you require any further information, please do not hesitate to contact me. I remain at your disposal.
Comment le natif l'entend : Overly formal, almost Victorian — signals the speaker learned written English from outdated textbooks, not from current professional practice
Préférer : Happy to discuss further — don't hesitate to reach out. I'm available for a call this week if that's helpful.
"Je reste à votre disposition" est une formule standard en français professionnel contemporain. Sa traduction littérale est perçue en anglais comme un registre suranné, caractéristique des emails de juristes francophones formés à l'écrit formel. La formulation moderne est directe, sans excès de déférence, et suggère une disponibilité concrète. Ce contraste de registre est particulièrement visible dans les emails de suivi post-négociation.
En droit américain, 'best efforts' impose une obligation plus contraignante : le débiteur doit tout mettre en œuvre, quitte à des sacrifices commerciaux significatifs. 'Reasonable efforts' est calibré sur ce qu'un acteur raisonnable ferait dans la même situation. En droit anglais, les cours tendent à les traiter de façon similaire, mais les cours américaines maintiennent une distinction marquée. Dans un SPA ou un contrat de financement M&A, cette différence peut déterminer si un acquéreur est en défaut sur un engagement de closing. Ne jamais les utiliser comme synonymes sans vérifier le droit applicable.
La formule la plus efficace combine reconnaissance de la position adverse et réaffirmation ferme de la vôtre : 'I understand where you're coming from — that said, this is a hard line for us on the cap. Here's where I do have room.' Cette structure montre de l'écoute sans signaler de faiblesse. Évitez 'I cannot accept' (trop abrupt) et 'maybe we could consider' (trop mou). En négociation de droit anglo-saxon, la précision du langage est perçue comme un signal de compétence, pas d'inflexibilité.
Les praticiens anglophones utilisent systématiquement des abréviations à l'oral : 'reps and warranties' (jamais le terme complet), 'the MAC', 'the LD clause', 'the NDA', 'the SPA'. Utiliser le terme complet à chaque fois signale un contexte académique ou non-natif. À l'écrit dans les contrats, on développe. À l'oral dans la salle, on abrège. Cette distinction est un marqueur fort de familiarité avec le milieu professionnel anglophone.
Pour une deposition (audition sous serment dans le cadre d'un litige américain), le vocabulaire prioritaire inclut : 'to the best of my knowledge', 'I'm not in a position to confirm without reviewing the document', 'I'll need to refer to counsel before answering', 'that's outside the scope of my direct knowledge'. Ces formules permettent de gérer les questions difficiles sans s'engager imprudemment. Le piège francophone est de vouloir être trop précis ou trop complet : en deposition, la concision est une protection juridique.
Évitez 'this is non-negotiable' — trop frontal dans un contexte anglo-saxon où la forme compte autant que le fond. Préférez : 'This is a hard stop for us — it's a board-level requirement', ou 'I don't have flexibility here, but I'm happy to look at other terms where we can move.' Cette formulation maintient la dynamique collaborative tout en signalant clairement la limite sans créer d'impasse rhétorique.
Cela dépend du droit applicable et des parties. Un SPA régi par le droit anglais utilisera 'solicitor', 'barrister', 'revert to me'. Un contrat de droit du Delaware utilisera 'attorney', 'circle back', 'table' au sens de reporter. Le vrai piège est le mélange : utiliser 'I'll revert' (britannique) avec 'let's table this' au sens américain dans le même email crée une incohérence de registre immédiatement perceptible pour les natifs des deux côtés.
Amélie écoute ton anglais oral, repère les calques du français invisibles à toi-même, et te corrige avec la version native pro. 90 secondes pour le diagnostic.
Lancer le diagnostic gratuit