Il est 17h45. Le partner adverse vous attend. Votre courriel de deux paragraphes part. Vingt minutes plus tard, sa réponse — polie, glaciale — commence par « I'm sorry, I'm not sure I follow. » Vous n'avez pas fait de faute de grammaire. Vous avez écrit en francophone.
Tester Amélie gratuitementCes termes sont classés par fonction pragmatique — référence contractuelle, obligation, urgence, processus. Pour chacun : registre d'emploi, piège francophone, exemple en contexte de courriel urgent adressé à un juriste anglophone.
1. Pursuant to — Conformément à, en application de. Registre : très formel, transactionnel. Piège : le francophone écrit « in accordance to » (incorrect) ou « following » (trop vague). Correct : Pursuant to Section 12.4 of the SHA, we hereby request written confirmation of the closing date.
2. Notwithstanding — Nonobstant, malgré, sans préjudice de. Registre : très formel, courant dans les clauses et courriels de position contractuelle. Piège : le confondre avec « nevertheless » (rhétorique). Correct : Notwithstanding the above, the seller's representations remain in full force.
3. Further to — Suite à, faisant suite à. Registre : formel britannique. Son équivalent américain « as per » est légèrement moins formel. Correct : Further to our call this morning, please find below our revised position on clause 8.
4. Subject to — Sous réserve de, conditionnel à. Piège : le francophone écrit « under reserve of » (calque direct, incompréhensible). Correct : Subject to satisfactory completion of due diligence, we confirm our intention to proceed.
5. Time is of the essence — Formule technique signifiant que les délais sont contractuellement déterminants. Piège : la traduire par « timing is important » dilue totalement sa portée juridique. Correct : Please note that time is of the essence — we require your sign-off by 17:00 CET today.
6. Drop-dead date / Long-stop date — Date butoir finale au-delà de laquelle une partie peut se retirer ou le contrat devient caduc. Piège : employer « deadline » là où la nuance contractuelle exige « long-stop date ». Correct : The long-stop date under the SPA is 30 June — can you confirm we are on track?
7. Best efforts vs. commercially reasonable efforts — Deux standards d'obligation distincts. « Best efforts » (standard très exigeant en droit américain) contre « commercially reasonable efforts » (modulé par la rationalité économique). Les utiliser comme synonymes est une erreur substantielle. Correct : We are required to use commercially reasonable efforts to obtain the regulatory approval.
8. Representations and warranties — Déclarations et garanties faites par une partie sur l'état des faits à la date de signing. Piège : écrire « declarations and guarantees » (faux-amis). Correct : The seller's reps and warranties were qualified in the disclosure letter — please advise urgently.
9. Covenants — Engagements contractuels à faire ou ne pas faire, distincts des déclarations. Piège : le traduire par « conventions » ou l'omettre au profit de « obligations ». Correct : The target may be in breach of its pre-closing covenants — we need to assess our options today.
10. Conditions precedent (CPs) — Conditions suspensives. Piège : écrire « suspensive conditions » (calque direct, jamais utilisé en anglais transactionnel). Correct : Could you confirm whether all CPs to closing have been satisfied or waived?
11. Indemnify / indemnification — Indemniser, garantir contre une perte. Piège : « compensate » n'est pas un synonyme parfait en contexte contractuel. Correct : Under clause 9.1, the seller shall indemnify the buyer for any losses arising from a warranty breach.
12. Hold harmless — Dégager de toute responsabilité. Souvent associé à « indemnify and hold harmless ». Correct : The escrow agreement contains a hold harmless provision in favour of the escrow agent.
13. Escrow — Séquestre, dépôt de garantie détenu par un tiers. Piège : « sequestre » est incompréhensible pour un anglophone. Correct : The indemnity amount will be held in escrow for 18 months post-closing.
14. Earnout — Complément de prix conditionnel lié aux performances futures de la cible. Piège : employer « variable price » sans précision. Correct : The earnout mechanism is tied to EBITDA targets for FY 2026 and FY 2027.
15. Material adverse change (MAC) — Changement significatif défavorable permettant à l'acquéreur de se retirer. Piège : écrire « important negative change ». Correct : We are assessing whether the regulatory action triggers the MAC clause under Section 6.
16. Redline (verbe) — Annoter un document contractuel en proposant des modifications. Piège : « comment » ou « annotate » ont des connotations moins précises. Correct : We have redlined your draft — please see the attached version with our comments.
17. Blackline / Markup — Version d'un document montrant les modifications par rapport à une version précédente. Piège : « tracked changes version » est trop informel. Correct : Please circulate the blackline against the agreed form so we can compare positions.
18. Closing conditions — Conditions à remplir avant la réalisation de la transaction. Correct : Two closing conditions remain outstanding — regulatory approval and the payoff letter.
19. Boilerplate — Clauses standardisées (droit applicable, juridiction, intégration, force majeure) en fin de contrat. Piège : les négliger — elles sont négociables. Correct : We need to align on the boilerplate before we can circulate the execution version.
20. Governing law / Choice of law — Clause désignant le droit applicable. Piège : « applicable law » est correct mais moins précis dans le contexte d'une clause désignée. Correct : The governing law clause designates New York law — please flag any issues from your end.
21. Entire agreement clause — Clause d'intégration stipulant que le contrat est l'expression complète et exclusive de l'accord. L'équivalent américain est « merger clause ». Correct : The entire agreement clause will supersede all prior term sheets and LOIs.
22. Force majeure — Cas de force majeure. Attention : en common law, la portée est interprétée strictement et diffère du régime français. Piège : supposer que la définition est identique à celle du droit civil. Correct : We are examining whether supply chain disruption falls within the force majeure provision.
23. Payoff letter — Lettre de désintéressement émise par un créancier, attestant le remboursement de la dette et la levée des sûretés. Terme usuel en closing. Correct : The lender's payoff letter must be received no later than 9 a.m. on the closing date.
24. Side letter — Accord annexe, souvent confidentiel, modifiant ou précisant certaines dispositions du contrat principal. Piège : « addendum » n'a pas exactement la même portée. Correct : The commercial terms agreed verbally should be reflected in a side letter — please draft accordingly.
25. Best endeavours vs. reasonable endeavours — Standards d'obligation en droit anglais, distincts du « best efforts » américain. « Best endeavours » est très exigeant ; « reasonable endeavours » est modulé. Piège majeur pour les juristes formés au droit civil : ces distinctions ont une portée pratique considérable. Correct : Please clarify whether the obligation is to use best endeavours or reasonable endeavours — the distinction matters for our client's exposure.
Ces formulations sont grammaticalement recevables. Aucune ne provoquera de rejet explicite. Mais elles envoient un signal silencieux qui modifie la façon dont votre interlocuteur évalue votre niveau — et, par extension, votre fiabilité dans la transaction.
Piège 1 — « I come back to you »
Calque de « je reviens vers vous ». Incorrect dans un usage professionnel. En anglais, « I'll get back to you » est la formule standard. « I come back to you » évoque un mouvement physique ou une conclusion narrative, jamais un suivi de courriel.
Piège 2 — « Please find attached »
La formule existe et est compréhensible, mais elle est perçue comme archaïque. Les praticiens modernes écrivent « I'm attaching » ou « Please see attached ». Le francophone la surexploite car elle calque « veuillez trouver ci-joint ».
Piège 3 — « I permit myself to insist »
Calque de « je me permets d'insister ». Grammaticalement étrange en anglais. En contexte urgent : « I must emphasize the urgency here » ou « I want to flag this again ».
Piège 4 — « Please confirm me the receipt »
Calque de « confirmez-moi la réception ». Le verbe « confirm » en anglais ne prend pas d'objet indirect dans cette position. Usage correct : « Please confirm receipt » ou « Please confirm that you have received this ».
Piège 5 — « The delays are tight »
Calque de « les délais sont serrés ». En anglais, « delay » signifie exclusivement un retard subi — pas une échéance. Usage correct : « The timeline is tight » ou « We're up against a hard deadline ».
Piège 6 — « In waiting for your response »
Calque de « dans l'attente de votre réponse ». Construction participiale bancale. Usage standard : « I look forward to hearing from you » ou, en contexte urgent, « I look forward to your prompt response ».
Piège 7 — « I remain at your disposal »
Calque de « je reste à votre disposition ». Grammaticalement correct mais perçu comme servile ou archaïque dans l'anglais transactionnel contemporain. Usage professionnel : « Please don't hesitate to reach out ».
Piège 8 — « Under reserve of »
Calque de « sous réserve de ». Incompréhensible pour un anglophone. Usage correct : « Subject to », « Without prejudice to » ou « Save as ».
Piège 9 — « Make a point on the contract »
Calque de « faire un point sur le contrat ». En anglais professionnel : « touch base on the contract », « follow up on » ou « give you an update on ».
Piège 10 — « In copy »
Calque de « en copie ». En anglais, on dit « copied on this email » ou « cc'd ». « In copy » est compris mais signale immédiatement une traduction. Usage correct : « I've cc'd Sarah on this email » ou « Sarah is copied ».
Dans le courriel, la prononciation ne joue pas. Mais elle devient déterminante dans l'appel qui suit, dans la réunion de closing ou dans la déposition. Plusieurs des termes listés ci-dessus sont des pièges phonétiques systématiques pour les francophones.
Pursuant — /ˈpɜːrsuənt/ — Le francophone lit « pour-sou-ant ». La syllabe accentuée est la première : PUR-suant. Le « u » est bref et fermé, jamais ouvert comme en français.
Notwithstanding — /ˌnɒtwɪθˈstændɪŋ/ — Accent sur « STAND ». Le francophone accentue souvent « not ». Décomposer : not-with-STAND-ing.
Indemnify — /ɪnˈdemnɪfaɪ/ — Accent sur « DEM ». Le francophone, influencé par « indemniser », accentue la dernière syllabe. Erreur : in-dem-ni-FY. Correct : in-DEM-ni-fy.
Representations — /ˌreprɪzenˈteɪʃənz/ — Cinq syllabes, accent sur « TAY ». Le francophone raccourcit avec une intonation française. À répéter à voix haute avant chaque négociation orale.
Boilerplate — /ˈbɔɪlərpleɪt/ — Aucun rapport sonore avec le français. Accent sur « BOIL ». Terme très courant en négociation — une mauvaise prononciation en réunion est immédiatement perçue.
Covenants — /ˈkʌvənənts/ — Le « c » est dur (/k/), pas comme en français. Le « o » est bref : KUV-uh-nants. Le francophone dit souvent « co-vé-nants » à la française.
Escrow — /ˈeskroʊ/ — Accent sur la première syllabe : ES-crow. Certains francophones accentuent la seconde, comme le feraient en français.
Force majeure — Terme emprunté au français mais anglicisé : /fɔːrs məˈʒɜːr/. Certains locuteurs américains prononcent « for-suh muh-ZHUR ». Ne pas sur-prononcer à la française devant un interlocuteur anglophone — cela crée une rupture de registre notable.
Le courriel urgent à un juriste anglo-saxon n'est pas un courriel plus court. C'est un courriel structuré différemment. Les praticiens anglophones attendent une information hiérarchisée selon un modèle descendant : l'essentiel d'abord, le contexte ensuite, l'action demandée clairement formulée.
1. L'objet — Subject line
Jamais vague. L'objet doit contenir le nom de la transaction, la référence contractuelle et l'indication d'urgence si nécessaire. Modèle efficace : URGENT — [Project Athena] CP Satisfaction Confirmation — Response Required by 17:00 CET. Le francophone écrit souvent « RE : notre échange » — illisible dans une boîte avec plusieurs centaines de messages.
2. L'ouverture — Reference line
Un native speaker ouvre un courriel contractuel urgent avec une référence précise, pas avec des civilités. Modèles : Further to our call this morning — / Pursuant to Section 8.3 of the SPA — / As discussed with your colleague. Le francophone tend à commencer par une reformulation du contexte qui retarde l'information principale.
3. Le corps — The ask
La demande doit être formulée en une phrase, puis développée. Modèles : We require your written confirmation that [X] by [time/date]. / Please advise urgently whether [Y]. / We need to understand your position on [Z] before we can proceed. Éviter les tournures floues : « I wanted to know if you could maybe confirm ».
4. La clôture — Closing
Formules adaptées au registre urgent transactionnel : Please revert at your earliest convenience. (formel, britannique) — I look forward to your prompt response. (neutre, universel) — Please do not hesitate to call me directly at [numéro]. (situations critiques). À éviter absolument : « Thanking you in advance » (calque archaïque) et « Cordially yours » (calque de « cordialement » — n'existe pas dans l'anglais des affaires).
À éviter : I will come back to you with our position on the redline by end of day.
Comment le natif l'entend : The reader pauses. 'Come back to you' signals physical movement or a narrative conclusion, not a professional follow-up. They understand it, but it marks the writer as a non-native speaker immediately.
Préférer : I will get back to you with our position on the redline by end of day.
Le verbe « come back » est un verbe de mouvement ou de retour narratif. Dans le contexte d'un suivi professionnel, l'anglais utilise « get back to » ou « follow up with ». C'est l'un des calques les plus fréquents et les plus immédiatement perçus par un natif. Il surgit typiquement dans les courriels post-appel de negociation.
À éviter : Under reserve of our client's final approval, we confirm the closing date of 15 June.
Comment le natif l'entend : A UK or US lawyer will not recognise 'under reserve of' — the phrase does not exist in legal English. They may infer 'subject to', but uncertainty is introduced at precisely the wrong moment in a transaction.
Préférer : Subject to our client's final approval, we confirm the closing date of 15 June.
« Sous réserve de » se traduit par « subject to » en anglais contractuel, ou « without prejudice to » dans certains contextes de litige. « Under reserve of » est un calque direct incompréhensible qui peut faire douter de la rigueur juridique de l'auteur au moment même où la crédibilité est la plus précieuse.
À éviter : Please confirm me the receipt of the signed execution copy at your earliest convenience.
Comment le natif l'entend : The indirect object 'me' inserted after 'confirm' is incorrect in standard English. A native reader understands the intent but registers the non-native phrasing — and quietly adjusts their assessment of this correspondent's level.
Préférer : Please confirm receipt of the signed execution copy at your earliest convenience.
En anglais, « confirm » est suivi directement de l'objet, sans objet indirect intercalé. « Confirm me » reproduit la structure française « confirmez-moi ». L'omission de l'article défini est également correcte en anglais : « confirm receipt » et non « confirm the receipt ».
À éviter : The delays are very tight on this transaction and we absolutely need your response today.
Comment le natif l'entend : 'Delays' means a period of lateness — not a deadline or a timeline. Using 'delays' signals that the writer is translating from French. The sentence sounds confused: are there existing delays, or is there time pressure? The reader has to interpret.
Préférer : The timeline is extremely tight on this transaction — we need your response today.
C'est l'un des faux-amis les plus dangereux en contexte juridique. « Délai » en français désigne un terme ou une échéance — mais « delay » en anglais signifie exclusivement un retard subi. Pour exprimer une échéance contraignante : « deadline », « timeline » ou « time constraint ».
À éviter : I permit myself to insist on the importance of receiving your written confirmation before 5 p.m.
Comment le natif l'entend : No native speaker would write this. 'I permit myself' sounds as if the writer is seeking their own authorisation — grammatically incoherent in English. The register signals a non-native speaker attempting formality and missing.
Préférer : I must emphasize the urgency here — we need your written confirmation before 5 p.m.
La formule française « je me permets de » est une marque de politesse indirecte. En anglais, cette politesse s'exprime autrement : on ne s'autorise pas soi-même, on pose l'action directement avec un registre approprié. « I must emphasize », « I want to flag » ou « I would like to draw your attention to » sont les équivalents naturels.
À éviter : In waiting for your response, I remain available for any questions you may have.
Comment le natif l'entend : The participial phrase 'In waiting for your response' is grammatically awkward and uncommon in professional English. It reads as an unfinished construction. The closing of an urgent legal email is not the place for ambiguity.
Préférer : I look forward to your prompt response and remain available should you have any questions.
La formule « dans l'attente de votre réponse » n'a pas d'équivalent syntaxique direct en anglais. La version standard est « I look forward to hearing from you » ou, en contexte urgent, « I look forward to your prompt response ». Ne jamais calquer la construction participiale française — elle n'existe pas dans ce rôle en anglais.
À éviter : Cordially yours, [signature]
Comment le natif l'entend : This closing does not exist in standard business English. It is a direct anglicisation of 'Cordialement'. A US or UK lawyer will either find it quaint or will note, without saying so, that this correspondent writes in translated French.
Préférer : Kind regards, [signature]
Les clôtures de courriels en anglais des affaires sont très codifiées : « Kind regards » (neutre, universel), « Best regards » (légèrement moins formel), « Yours faithfully » (lettre formelle à un inconnu, anglais britannique). « Cordially » est archaïque et signale une traduction. C'est souvent le dernier mot qu'un native lit — et il reste.
À éviter : Should you require any further information, I remain entirely at your disposal.
Comment le natif l'entend : Grammatically correct but perceived as excessively servile in contemporary Anglo-Saxon transactional culture. Between two partners in an M&A negotiation, this phrasing creates an odd power asymmetry — signalling submission rather than availability.
Préférer : Should you require any further information, please do not hesitate to reach out.
« Je reste à votre disposition » est une marque de politesse standard en français des affaires. En anglais contemporain, dans un contexte transactionnel entre pairs, cette formule est perçue comme anachronique ou déférente au-delà du registre attendu. Les formules modernes signalent la disponibilité sans la hiérarchiser.
La distinction est substantielle en droit anglo-saxon. « Best efforts » impose l'obligation maximale : la partie doit faire tout ce qui est en son pouvoir, même si cela lui est économiquement défavorable. « Commercially reasonable efforts » permet de moduler l'obligation par le filtre de la rationalité économique. Dans un courriel urgent, préciser le standard applicable évite une dispute d'interprétation ultérieure. Ne jamais utiliser les deux termes indifféremment — un praticien anglophone le remarquera immédiatement.
Oui, « as per » est courant dans l'anglais transactionnel, y compris américain, bien que certains puristes le jugent redondant. En pratique, « as per our agreement », « as per the term sheet » et « as per Section 4 » sont fréquents dans les courriels M&A. À distinguer de « per » seul, qui peut sonner plus formellement latin dans certains contextes. L'erreur typique du francophone n'est pas d'utiliser « as per » mais de l'éviter au profit de calques maladroits.
Le registre de l'urgence dans l'anglais transactionnel passe par la précision, pas par l'intensité émotionnelle. Formules efficaces : « We are working against a hard deadline of [date/heure] » ; « Time is of the essence on this point » ; « Please prioritize your response on this item ». Éviter les majuscules et les mentions répétées d'urgence dans le corps du texte — cela signale un manque de contrôle, ce qui nuit à la crédibilité dans une négociation.
Oui, « to redline » est un verbe standard dans l'anglais contractuel, notamment en M&A et en private equity. On dit « we have redlined your draft », « please redline our version », « the redlined copy is attached ». Le substantif « the redline » ou « the redlines » désigne la version annotée. C'est l'un des rares jargons du droit des affaires qui s'est pleinement verbalisé dans l'usage courant anglophone — l'omettre au profit de « annotated version » sonne moins professionnel dans ce contexte.
Les deux sont corrects mais le choix a une portée. « I look forward to hearing from you » est la formule standard, légèrement plus neutre. « I look forward to your prompt response » signale l'urgence de façon professionnelle. « Please revert at your earliest convenience » est typiquement britannique, formel mais efficace. Dans les situations où la pression temporelle est critique, compléter par : « We would appreciate your response by [heure] today ».
Pour un courriel urgent entre professionnels du droit, « Kind regards » reste la valeur sûre universelle. « Best regards » est légèrement plus chaleureux, approprié si la relation est établie. Dans un contexte de closing très tendu, certains praticiens utilisent simplement « Best » suivi du prénom — marque de proximité professionnelle acceptée. À éviter absolument : « Cordially yours » (inexistant en anglais des affaires), « Respectfully yours » (réservé aux lettres judiciaires) et toute formule longue calquée sur le français.
Amélie écoute ton anglais oral, repère les calques du français invisibles à toi-même, et te corrige avec la version native pro. 90 secondes pour le diagnostic.
Lancer le diagnostic gratuit